2016/04/21
論之本文——p. 46609
《入中論釋》引《佛母》云:「長老須菩提,豈無所得無所證耶?須菩提曰﹕『長老舍利子,雖有所得亦有所證,然非二相之理。長老舍利子,其得證者,是依世間名言而立。預流一來不還阿羅漢獨覺菩薩,亦依世間名言而立,若勝義中無得無證。』」須如是許,豈謂《入中論釋》所引為自續派之經耶,如是諸了義經加勝義簡別者,實亦繁多。
p. 46612
tib. p. 66603
འཇུག་འགྲེལ་དུ་རྒྱལ་བའི་ཡུམ་དྲངས་པ་ལས། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཡང་ཅི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དམ། རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པའང་ཡོད་མངོན་པར་རྟོགས་པའང་ཡོད་མོད་ཀྱི་གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པ་དང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་ལ། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་དང་ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང་ཕྱིར་མི་འོང་བ་དང་དགྲ་བཅོམ་པ་དང་རང་སངས་རྒྱས་དང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་ནི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་དུ་ཁས་བླང་དགོས་པར་འཇུག་འགྲེལ་ལས་གསུངས་པ་དེ་རང་རྒྱུད་པའི་མདོ་ཡིན་ཞེས་སྨྲའམ། དེ་བཞིན་དུ་ངེས་དོན་གྱི་མདོ་རྣམས་ནས་དོན་དམ་པའི་ཁྱད་པར་སྦྱར་བ་ཤིན་ཏུ་མང་བར་སྣང་ངོ་།
tib. p. 66612
消文紀錄——
《入中論釋》引《佛母》云:《入中論釋》引《般若經》說。
長老須菩提,豈無所得無所證耶?:長老須菩提!這豈不是「無所得」、「無所證」嗎?
須菩提曰:須菩提說。
長老舍利子,雖有所得亦有所證,然非二相之理:長老舍利子!雖然「有所得」,也「有所證」,然而並非從「二相」之理來說。消文者按,「得」與「證」之二相,指「所得與得者」,以及「所證與證者」。
長老舍利子,其得證者,是依世間名言而立:長老舍利子!「得」與「證」是依照世間名言的角度而安立的。
預流一來不還阿羅漢獨覺菩薩,亦依世間名言而立:預流、一來、不還、阿羅漢、獨覺和菩薩等,也是依照世間名言的角度而安立的。
若勝義中無得無證:如果以勝義的角度而言,既無所得,也無所證。
須如是許:必須像這樣承許。
豈謂《入中論釋》所引為自續派之經耶?:難道說《入中論釋》所引(的《般若經》)是自續派的經嗎?
如是諸了義經加勝義簡別者,實亦繁多:像這樣許多了義經當中加勝義簡別的情形,實際上是非常多的。
我對這段本文之理解——
這段本文以《入中論釋》引《般若經》破「於所破加勝義簡別,唯是中觀自續派」之說法。